... och det händer ju inte varje dag. Att den dessutom inte var skriven av mig, Daniel eller Viktor gjorde det ännu mer förvånande. Att kommentaren sedan höll värdsklass gör att jag tycker den är värd ett eget inlägg då man sällan orkar läsa kommentarerna. Så håll till godo här kommer Anonyms kommemtar på Daniels inlägg om Johanna-effekten!
"Jag vill på intet sätt verka obstinat eller bakåtsträvande, men alla nya och tongivande teorier måste som bekant granskas, ifrågasättas och vändas ut och in. Eftersom ingen annan lär göra det, åtar jag mig det tveksamma nöjet att opponera på denna studie.
Jag menar att studien visserligen berör ett intressant område, och lyfter fram en viktig frågeställning, men att den dessvärre är ensidig och uppenbart styrd av författarens omfattande, och i utläggningen ICKE uppmärksammade, förförståelse
i ämnet.
Jag erkänner att forskaren gör viktiga och riktiga observationer av en smått ofokuserad Peter med brist på vinnarskalle under
lördagens match. Jag saknar dock ett klargörande kring det tänkta orsak-verkansambandet mellan flickvännens närvaro och Peters spelmässiga och inställningsmässiga brister. Det tycks vara ett högst godtyckligt gripande efter tänkbar orsak.
Författaren utelämnar helt resonemang kring alternativa förklaringar till den bristande fokuseringen. Studien berör exempelvis inte det faktum att en medspelare, här kallad Daniel, åt upp två tredjedelar av Peters medhavda förfriskningar och därmed lämnade Peter utmattad och dåligt uppladdad inför matchen. Inte ett ord ägnas heller åt den extremt avgörande, och därmed extremt distraherande, Newcastlematch som pågick parallellt med brännbollen. Vilken som helst av dessa alternativa teorier skulle i sig självt, och ännu hellre i kombination, kunna utgöra tillräcklig förklaring till Peters plötsliga, och förhoppningsvis tillfälliga, brännbolsdekadens.
Författarens verkar dessutom vara helt ignorant inför alla de positiva tendenser som trots allt tycks ha följt Peter under lördagen. Han hanterade på ett professionellt och kyligt sätt diverse kränkningar och psykningar
av icke namngiven lilltjej med cykel. Han lät sig inte kuvas av tillmäten som "bajskorv" eller kränkningar som att tvingas slava som bollkalle. Inte ens när hon åt upp 3/4 liter av hans jordgubbar lät han sig bekommas. Är det rent av en ny superman-Peter med nerver av stål som vi ser växa fram? Och kan det i så fall vara en avgörande tillgång i årets yra, rent av den vändning alla väntat på? Och är det i så fall i år det händer? Skrämmande är hur som helst att dessa infallsvinklar helt verkar ha gått författaren
förbi!
Som den värdiga opponent jag är vill jag dock slutligen lyfta fram utläggningens förtjänster och positiva sidor. Författaren har
valt ett intressant ämne, och har gjort en ambitiös ansats. (och all heder åt genusperspektivet som genomsyrar de avslutande orden)
Jag råder dock (eventuella) läsare av utläggningen att motta även denna teori med en rynkning på ögonbrynen, en huvudskakning, eller möjligtvis en nickning.
Tack för bidraget!"
No Comment to " Vi fick en kommentar... "